Analizamos 21.571 citas de URL de seis modelos de IA y encontramos ocho cosas. Una cita es cada enlace que un modelo muestra como fuente de su respuesta: si una respuesta lista siete fuentes, contamos siete. La más incómoda de las ocho: ningún sitio de marca superó el 10% de las citas de su propia categoría. La más útil: la cita típica no es tu portada, es una página interna y específica. Y la que más nos separa de lo que ya está publicado: el blog es el tipo de contenido más citado en volumen y el penúltimo en posición dentro de la lista de fuentes. Este artículo presenta los ocho hallazgos con su dato más fuerte, y cada uno tiene su salida al análisis completo.
Las 20 páginas, con todas las tablas y las 26 referencias.
La cita típica no es tu portada
01. Los modelos citan páginas internas, limpias y específicas
Entre el 67,8% y el 75,2% de las citas apuntan a páginas que están a dos o más niveles de profundidad dentro
del sitio. Es decir, no a ejemplo.com ni a ejemplo.com/blog, sino a
ejemplo.com/blog/como-medir-geo. El 99,98% de las citas usa HTTPS, el 94,1% no termina en una
extensión de archivo y solo el 4,2% lleva parámetros en la dirección.
Esto distingue dos cosas que suelen confundirse: que un modelo cite tu empresa, o que cite una respuesta específica que publicaste. La segunda es mucho más frecuente, y eso cambia dónde conviene invertir.
El dato que le da fuerza al hallazgo no es el porcentaje, es la repetición. El pico en profundidad 2 aparece igual de nítido en los dos conjuntos, y esos dos conjuntos comparten apenas el 3,7% de sus URLs. No es un artefacto de un instrumento ni de una categoría. La implicación es aburrida y poco vendible: buena parte del trabajo de preparación para IA es higiene de arquitectura. Direcciones limpias, estables y específicas. No hay truco acá, hay un requisito de entrada que muchos sitios todavía no cumplen.
Ver el análisis completo en el estudio, sección 02
02. El blog gana volumen y pierde posición
Cuando un modelo responde, lista sus fuentes en un orden, y ese orden no es cosmético: la primera es la más visible y en varias interfaces la única que se ve sin desplegar el resto. Casi ningún estudio publicado mide eso. Mide si apareciste. Nosotros agregamos dónde, y ahí la foto cambia.
| Tipo de página | Citas | Llega al 1er lugar | Posición promedio |
|---|---|---|---|
| Homepage | 1.165 | 14,2% | 5,9 |
| Guía o recurso | 2.436 | 12,5% | 8,4 |
| Redes y video | 1.835 | 11,4% | 7,5 |
| Página de producto | 4.841 | 8,6% | 8,5 |
| Blog de la empresa | 8.139 | 7,5% | 10,2 |
| 411 | 6,8% | 7,4 |
El blog de la empresa tiene veinte veces el volumen de los sitios de referencia y menos de un tercio de su tasa de primeros lugares. Es el tipo de contenido más citado del estudio y de los últimos en calidad de lugar. Y el orden importa más de lo que parece, porque el click es escasísimo: Pew Research encontró que solo el 1% de los usuarios hace click en algún enlace dentro de un AI Overview. Si nadie hace click, el valor de la cita se concentra en la visibilidad del lugar que ocupa.
El blog domina las citas de IA y el blog gana las citas de IA son dos afirmaciones distintas, pero la industria las usa como sinónimos. Proponemos separar alcance (¿aparecemos?) de calidad del lugar (¿aparecemos primeros?). El blog optimiza el primero y es mediocre en el segundo. Esto no dice dejá de hacer blog. Dice: dejá de medir solo menciones, y no esperes que el blog te dé el primer lugar, porque estructuralmente no lo hace.
Ver el análisis completo en el estudio, sección 03
Cuatro modelos citan sobre todo el blog. ChatGPT, no
03. No existe una URL para todos los LLMs
Cualquier combinación de modelos que tomemos coincide en apenas el 3,5% de las URLs exactas que cita. A nivel de dominio el solapamiento sube a 10,4%. Dicho de otra forma: pueden confiar en los mismos sitios, pero rara vez eligen la misma página.
| Modelo | Citas | Blog | Producto | Homepage | Redes y video |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude | 2.909 | 42,5% | 28,2% | 6,9% | 0,5% |
| Google AI Mode | 2.514 | 39,1% | 23,4% | 5,6% | 12,1% |
| ChatGPT | 2.151 | 12,6% | 31,3% | 10,6% | 0,7% |
| Gemini | 1.567 | 38,7% | 22,4% | 16,5% | 3,1% |
| Perplexity | 1.477 | 33,1% | 30,6% | 7,0% | 4,7% |
Clasificación por tipo de página y tipo de sitio sobre las 10.618 citas del conjunto multi modelo. El 97% de las citas quedó identificado.
Cuatro de los cinco citan sobre todo el blog de la empresa, con pesos que van del 33,1% al 42,5%. ChatGPT no: su categoría más citada son las páginas de producto, con 31,3%, mientras que su blog llega apenas al 12,6%. Sumando guías, PDFs y documentación, el 62% de lo que cita ChatGPT es material de producto.
La otra brecha grande es la social, y ahora sabemos de qué está hecha: Google AI Mode lleva 12,1%, repartido en 6,8% de redes, 3,6% de video y 1,7% de LinkedIn. Claude suma 0,5% entre las tres. Veinticuatro veces de diferencia. Eso no es un ajuste de porcentaje, es otra prioridad de contenido.
La consecuencia comercial es más fina de lo que suena: no se puede prometer que una misma URL gane en todos los LLMs. Sí hay terreno compartido, sobre todo en páginas de producto. Lo que se arma es un portafolio: tipos que sirven a varios, formatos donde se especializa, y medir modelo por modelo.
Qué cita cada modelo, uno por uno
04. Nadie es dueño de la conversación, y tu sitio menos que nadie
El dominio más citado de todo el estudio representa el 3,6% del volumen. Ni siquiera YouTube, que es el que encabeza, llega al 4%. Hacen falta 500 dominios para cubrir la mitad de las citas. No hay oligopolio: la cola larga es el mercado, con 7.282 dominios compitiendo.
Ahora el número que importa. Cuando medimos cuántas citas de una categoría apuntan al sitio de una marca de esa misma categoría, ningún dominio de marca superó el 10%, y el promedio fue del 3,3%. El 96,7% restante se lo llevan terceros: medios, foros, organismos, plataformas y competidores. Tu marca no está en la conversación. Está siendo mencionada por otros, o no está.
La industria reporta que los sitios de marca son entre el 38% y el 70% de las citas, según el modelo. Ese número y el nuestro son los dos correctos, y miden cosas distintas. Sitios de marca es la suma de todos los sitios comerciales del mundo: una empresa, sus competidores, y cualquier compañía relevante para la pregunta. Que la mitad de las citas de ChatGPT vaya a sitios corporativos no dice nada sobre cuántas van a los tuyos. Si alguien escucha 50% y su panel le muestra 4%, la conclusión natural, y equivocada, es que su equipo está fallando.
El trabajo de Chen, Wang, Chen y Koudas, de la Universidad de Toronto, documenta lo mismo desde otro ángulo: un sesgo sistemático de los buscadores de IA hacia fuentes de terceros con autoridad, por encima del contenido propio de marca. La consecuencia práctica no es resignarse. Es dejar de tratar el sitio propio como el canal principal de visibilidad en IA y empezar a tratarlo como uno entre varios, junto con la presencia en medios, en video y en las fuentes institucionales de la categoría.
Ver el análisis completo en el estudio, sección 05
Con la metodología, las tablas por industria y lo que el estudio no dice.
Las dos caras de Google
Google tiene dos superficies que se comportan muy distinto y que se venían midiendo como si fueran una sola: el AI Overview, el resumen que aparece arriba de los resultados apenas hacés una búsqueda, y el AI Mode, el chat de seguimiento al que se pasa cuando repreguntás. Los tres hallazgos que siguen salen de un experimento paralelo: 518 búsquedas en Google, entre julio y agosto de 2026, cubriendo diez industrias y dos mercados. De cada una capturamos las cuatro superficies de la misma pantalla y la misma sesión, con GEO Observer: el AI Overview, los resultados orgánicos, los anuncios pagos y el AI Mode al repreguntar. Ese diseño es lo que permite calcular el solape por página dentro de la misma búsqueda, en vez de comparar capturas de momentos distintos.
05. El AI Overview repite tu SEO. El AI Mode lo descarta
El 47,45% de las citas del AI Overview ya estaba en los resultados orgánicos de esa misma búsqueda. Al repreguntar y pasar al AI Mode, solo sobrevive el 19,98% de esas páginas orgánicas. Y el AI Mode no solo descarta: además multiplica. El promedio pasa de 7,53 citas por AI Overview a 14,98 por turno de AI Mode, y el 85,29% de esas citas no estaba ni en el orgánico, ni en los anuncios, ni en el AI Overview de esa búsqueda.
Esto resuelve una contradicción que la industria arrastra hace dos años. Cuando un estudio reporta que el 76% o el 97% de las citas de IA viene del top 10 orgánico, está mirando AI Overviews. Cuando otro reporta 12% o 17%, está mirando AI Mode o ChatGPT. No se contradicen: describen superficies distintas del mismo sistema, y la etiqueta citas de IA los mete a todos en la misma bolsa.
Ver el análisis completo de las 518 búsquedas
06. Los anuncios pagos no existen para la respuesta generativa
Los anuncios fueron el 0,03% de las citas del AI Overview. Y la persistencia al AI Mode fue del 0% sobre 75 páginas pagas, sin una sola excepción en diez industrias. La explicación más plausible es de género textual, no de política de plataforma: un anuncio está escrito para convertir a alguien que ya decidió hacer click, y una cita tiene que sonar como una fuente que responde la pregunta.
La implicación presupuestaria es concreta. Si alguien justifica inversión publicitaria con el argumento de la presencia en respuestas generativas, este dato lo contradice de forma directa.
Ver el análisis completo de las 518 búsquedas
07. El AI Overview sobrepondera el video muy por encima del SEO
YouTube pesa 1,72% en los resultados orgánicos y 7,72% en las citas del AI Overview. Más de cuatro veces. Sumado a las redes sociales llega al 16,08%. Reddit y Wikipedia juntos, en la misma muestra, suman 1,57%. Hay una idea instalada de que la respuesta generativa privilegia foros y enciclopedias, y en estos datos es al revés por un orden de magnitud.
El AI Overview no hereda las proporciones del SEO. Sobrepondera activamente el video y el contenido social. Si tu categoría se presta a eso, un video bien estructurado puede pesar más que un artículo optimizado a la vieja usanza.
Ver el análisis completo de las 518 búsquedas
El AEO tiene piso, no escalera
08. Hay un umbral que cruzar, y después una meseta ruidosa
Un puntaje AEO es una nota de 0 a 100 sobre qué tan preparada está una página para ser citada. Combina señales técnicas, de formato y de identidad. Casi todas las herramientas del rubro, incluida la nuestra, calculan algo parecido, y la promesa implícita es que subir el puntaje sube la probabilidad de ser citado. Cruzamos 1.486 URLs con puntaje conocido contra las citas reales que recibieron, y eso es cierto solo en un tramo.
| Nota de la página | Tasa de citación |
|---|---|
| A · 85 o más | 11,9% |
| B · 70 a 84 | 2,4% |
| C · 55 a 69 | 17,5% |
| D · 40 a 54 | 2,8% |
| F · menos de 40 | 0% |
El piso es tajante: ninguna página por debajo de 40 puntos recibió una sola cita. Por encima, el puntaje deja de ordenar nada. Las páginas con nota C se citan siete veces más que las de nota B, que están mejor puntuadas. No hay una escalera que suba con el puntaje. Hay un escalón y después una meseta ruidosa.
El dato más incómodo está en el componente de formato. Al ordenar los artículos por su puntaje de estructura y presentación, la relación con la citación real va en sentido contrario al esperado: el 25% peor puntuado se cita el 9,1% de las veces, y el 25% mejor puntuado, el 0%. La explicación probable no es que el formato haga daño, sino que el puntaje captura otra cosa. Las páginas que sacan 100 en estructura son artículos largos y exhaustivos, del tipo que una marca produce para posicionar, y lo que un modelo extrae es un fragmento breve. Las páginas citadas de nuestro conjunto tienen 844 palabras promedio contra 2.119 de las no citadas.
La evidencia externa apunta al mismo lugar. Ahrefs corrió un estudio causal con 1.885 páginas que agregaron datos estructurados contra 4.000 de control: efecto nulo en ChatGPT, nulo en Google AI Mode y ligeramente negativo en AI Overviews. Y la guía de Google sobre optimización para funciones generativas, publicada en mayo de 2026, nombra explícitamente cinco tácticas como innecesarias, entre ellas el archivo llms.txt y la idea de que los datos estructurados sean un requisito. Reddit, para cerrar el punto, saca 23 sobre 100 en el checklist y es uno de los dominios más citados del estudio.
Ver el análisis completo en el estudio, sección 07
Qué cambia si esto es cierto
Los ocho hallazgos apuntan al mismo lugar, y no es donde la industria dice que hay que mirar. No es un checklist técnico, porque arriba de 40 puntos el checklist deja de explicar quién gana. No es una página optimizada para todos los modelos, porque no coinciden ni en el 4% de las URLs que citan. Y no es tu sitio, porque ningún dominio de marca superó el 10% de las citas de su propio rubro. La visibilidad en IA se construye en las fuentes de terceros que el modelo ya consulta: medios, video y las referencias institucionales de la categoría. Tu sitio es una de esas fuentes, no la principal.
Lo primero que se puede hacer con esto no cuesta nada: dejar de medir solo si aparecés, y empezar a medir en qué lugar. El conjunto de Google en vivo lo capturamos con GEO Observer, nuestra extensión de Chrome. Es gratis, no tiene límite de uso, y captura las mismas superficies que usamos acá. Si querés ver qué te está citando la IA a vos, y en qué lugar, instalá GEO Observer.
Ocho hallazgos, cinco hipótesis y 26 referencias, en 20 páginas.
Dashcrab GEO Citation Research 2026. Corte de datos: 11 de agosto de 2026. Las 21.571 citas salen de dos conjuntos que no mezclamos: 10.618 de consultas de monitoreo en cinco modelos y 10.953 de capturas reales de Google, que comparten apenas 307 URLs entre sí. El experimento de las 518 búsquedas se reporta aparte y no se suma al total. Las citas provienen de programas de monitoreo activos en la plataforma y del trabajo de campo con GEO Observer. No se identifican marcas, dominios propios ni categorías individuales: todas las cifras se reportan agregadas o anonimizadas. El estudio es observacional y no demuestra causalidad en ninguna dirección. La metodología completa está en el PDF. Los términos GEO y AEO vienen del paper de Princeton, Georgia Tech, el Allen Institute e IIT Delhi y de la jerga del SEO, respectivamente.